裁判专家:刘殿座被撞却是犯规 建业点球有些盲目

  文章来源:体坛新视野

  2020 赛季中超首阶段竞赛渐进尾声,各队为了争冠组名额发起最后一轮冲刺。激烈的拼争下,场上动作难免会升级,而这也给场上裁判员的法律增加了难度。在这样的情况下,第十二轮联赛又出现了不少争议判罚。本期《体坛新视野》仍旧约请资深国际级裁判王学智老师,结合本轮焦点案例,点评裁判们的表现。

  广州恒大 VS 河南建业

  争议判罚:竞赛第 3 分钟,河南建业开出角球,恒大门前出现混战。争抢中恒大门将刘殿座和建业后卫陈灏产生碰撞双双倒地,皮球弹到立柱上,最后由马兴煜将皮球送入空门。不过,就在建业庆祝时,恒大队员提出异议,以为对方有抵触门将嫌疑。主裁判观看 VAR 后,认定建业球员抵触恒大门将犯规,进球无效。

  王学智:恒大守门员跳起与对方前锋抢夺高空球时,被对方的手臂所压制,两边在抢夺时间和空间的一起虽然守门员还未操控球,但因为攻方队员的动作不合理,限制了守门员起跳的空间,形成守门员双手接球时被撞倒,所以裁判员判罚犯规是能够承受的。这儿趁便说一下,守门员在本方罚球区内,如果用手操控球的情况下,对方是不允许对其进行争抢球的。

  争议判罚:竞赛第 63 分钟,巴索戈在恒大禁区前沿盘带,终究在禁区内被严鼎皓放倒,主裁判判罚点球。

  王学智:裁判员判罚犯规前的一会儿,要尽量在移动选位时避开与两边的触摸点堆叠,尤其是罚球区邻近的判罚更要保持镇定,看清动作的先后,犯规动作要显着明晰,辨认倒地队员的真实目的。这个点球的判罚有些盲目,两边在同方向争抢时是正常的身体触摸。由此可见,预见性跑位是裁判员判罚精确与否的关键所在,移动选位后迅速找到合理的调查视点则是防备错漏判的重要因素。

  重庆今世 VS 武汉卓尔

  争议判罚:竞赛第 56 分钟,卓尔将球吊入禁区,董学升头球摆渡,皮球碰到防卫队员后,又弹到了处在越位方位的纳霍尔身前,纳霍尔轻松推射破网,但主裁判判罚越位。

  王学智:这个越位与新规则所描述的战例相似,攻方处于越位方位的队员向球的方向移动,且距球不远,在防卫队员触球后立即争抢球,影响了对方队员处理球,干扰对方,判越位犯规及时精确。

  深圳佳兆业 VS 山东鲁能

  争议判罚:第 13 分钟,鲁能前场打出撞墙式合作,并取得进球,但助理裁判举旗示意越位。主裁判通过VAR确认进球有用。

  王学智:鲁能队一个娴熟、近乎完美的战术合作与助理裁判的信号显得极不和谐。当鲁能队员传球的一会儿,接球队员与防卫的最后一名队员的方位还有相当显着的间隔,这是一个显着、明晰的利用传插合作突破防线的战例,惋惜被助理裁判扼杀了,好在被 VAR 纠正过来。关于这类显着、明晰的、简单辨认的越位判罚只要注意力会集,看清同队队员传球的一会儿,场上法律团队要尽量自己做出决定。

  争议判罚:第 28 分钟,鲁能抢断形成反击,格德斯远射完结进球,但裁判经 VAR 提示,认定鲁能抢断时犯规在先,进球无效。

  王学智:这是一个比较明晰、显着、间隔裁判不远处的犯规,因为裁判自己的移动和选位不当,调查的视点不佳及身体重心未及时侧移,漏掉了这个比较显着的犯规和应该出示的黄牌。VAR介入后,得到了纠正,让人感觉时过境迁,影响了球队的心情,导致后面的进球被吹掉,让观众和球员,对这次判罚产生异议。因此我们的裁判员,一定要最大极限削减错漏判,更不能用自己的错误激怒球队和球员。

本文来自网络,不代表彩店网立场,转载请注明出处:http://www.87cdw.com/42771.html

作者: 云彩

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 8903904@qq.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部